首页 -> 2008年第3期
基础教育教学改革论坛
作者：佚名
参考文献
1叶澜.教师角色与教师发展新探[M].北京:教育科学出版社,2001.
2 钟启泉.教师“专业化”:理念、制度、课题[J].教育研究,2001,(12).
3黄敏,李萃茂.专业化教师的素质要求及其实现途径[J].教育评论,2002,(6).
4周叶平,邝伟乐.教育行动研究与教师专业成长[J].教育科学,2002,(12).
5 李国霖.教师专业化:课程改革与“校本行动研究”[J].教育导刊,2003,(6).
6熊梅,王丽娟,吴锡有.浅谈促进教师专业发展的校本学习型组织的构建[J].中小学教育,2003,(10).
高中英语教师语用教学意识及语用知识现状调查*
高瑞阔
0引言
近二十年来，我国学者对于学生语用能力的调查研究不断涌现。多数研究表明，中国大中学生的英语语用能力整体状况欠佳，学生的语用意识和语用能力亟待提高，不少研究还从教师和教法的角度提出了解决问题的一些办法和措施[1~4]。2001年国家教育部颁布的《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）》（下文简称《标准》）明确指出，“基础教育阶段英语课程的总体目标是培养学生的综合语言运用能力”，然而多年来在实现这一目标上起着关键作用的广大教师究竟是怎么想的、怎么做的，迄今为止尚未发现专门的实证研究，尤其是关于中学英语教师语用教学意识和能力的调查研究。鉴于此，本文试图通过调查高中英语教师在培养学生语用意识和语用能力上的认识状况与处理方式，以及对他们自身语用知识的测试，分析目前中学英语语用教学现状，并在此基础上提出一些对策和设想，冀以推动我国轰轰烈烈的中学英语教学改革。
1中学英语教师语用意识及语用知识调查
1.1本研究的理论背景
二十世纪七十年代以前，外语教学始终局限在微观层面上，即以传授语言系统本身为目的，重点培养学生的语音、词汇、语法、篇章等语言能力。自从1972年美国社会语言学家Hymes发表了“交际能力”一文后，人们才开始注意到语言的运用层面，外语教学界也才开始注重语言运用能力的培养。Widdowson认为“能力”包括知识和技能两个方面，前者主要指语法能力，后者指语用能力；Bachman则认为，语言能力包括语言的组织能力和语用能力[5]，但是不管怎样区分，“语用能力可以解释为运用语言进行得体交际的能力”[6]，也就是说，语言运用能力以语言知识（包括语音、词汇和语法等）为基础，以准确、得体交际为最终目标和表现形式。不难看出，该定义也是与我国教育部近年颁布的各种“标准”和“大纲”等官方文件里的“综合语言运用能力”相一致的。因此，本文讨论的“语用能力”就是基于这种广义的理解。
Thomas说过，在言语交际中，如果说话人没能根据标准的语法去遣词造句，他顶多被认为“说得不好”；但如果没按语用原则说话，则会被认为是“不真诚的、存心欺骗的或居心不良的人”[7]，这就是说，语用失误比语言错误更具危害性、更不可原谅。在当前的外语教学领域，培养学生的语言运用能力即以言行事能力是外语教学的最终目标，这一点已经被国内外学界广泛认同[1,2,6,8]，我国教育部颁布的各级英语课程标准和教学大纲也反复强调这一点。Kasper指出，语用知识和交际模式是可以传授的，也是可以习得的[9]。因此，了解高中英语语用教学现状具有重要的理论和现实意义。
1.2问卷的设计
在参考《标准》相关要求和本领域其它相关研究的基础上，笔者设计出了一套调查问卷。该问卷分为两个部分，第一部分是25个选择题，旨在了解教师的语用教学意识和教师对培养学生语用能力的具体做法，第二部分是语用小测试，主要依据何自然[10]，董晓红[2]，梅德明[11]等人的研究设计编排了20道选择题，旨在了解教师自身的语用知识水平。尽管语用测试的方法较多，但考虑到广大教师日常教学任务重，工作繁忙，笔者只是有代表性地选择了20道多项选择话语补全测试（Multiple-choice Discourse Completion Test）题，或许这不能完全反映教师的语用能力，研究者只是以此作为了解的一个依据。问卷经过部分一线教师试做并在专家建议下修改两次，被认为基本能够反映所要了解情况，达到研究目的。为了确保问卷不致因语言等问题导致误判或不理解，笔者对一些地方专门作了注解，如什么是显性教学（explicit instruction/teaching），什么是隐性教学（implicit instruction/teaching）等。
1.3研究对象与研究方法
本研究首先采用横向收集语料的方法，选择安徽省六安市三所省级以上示范高中和三所城乡普通高中的英语教师作为调查对象。共向六所学校发出问卷150份，重点高中收回有效问卷56份，普通中学收回有效问卷52份，具体情况如下：
问卷收回整理后运用SPSS13.0软件对相关数据进行了统计学处理。然后又在两类学校中分别选择了6位教师（主要是各个学校的英语教研组长）和六安市区教委的教研员进行了个别走访，对有关问题进行了回顾性访谈和更深入的交流，研究者对访谈进行了笔录。
1.4主要发现
1.4.1语用教学意识与方法
在语用教学的认识上，绝大多数老师（92.3%的普通中学老师和97.3%的重点中学老师）都认为培养学生的语言运用能力很重要，但在一些具体方面，重点中学和普通中学的老师区别较大，如对于“您对语用学和语用能力了解情况如何？”，67.6%的重点中学老师选择“有些了解，由于不太被考到，因此教学中很少注意”，29.7%选择“很清楚，教学中时刻注意培养学生的语用能力”，而普通中学教师所选比例分别是84.5%和15.4%。在对《标准》的了解以及《标准》对培养学生语言运用能力的强调程度上，有61.5%的普通中学老师承认对新课标不大了解，因而不清楚此方面的要求，重点中学的比例是37.8%，少二十多个百分点。在培养学生语用能力和语用意识上，重点中学有54.1%，普通中学有57.7%认为显性教学更有效；重点中学有40.5%，普通中学38.5%认为隐性教学更有效，这与Tateyama[12]，Bouton[13]、Kasper[9]等人的研究发现基本一致，即显性教学比隐性教学更有效，更有利于学生第二语言语用能力的习得与培养。
具体操作层面上，对第一部分第12题“您在课堂上经常进行的教学活动”的选择情况如下：
从上表可以看出，在组织课堂活动时，多数教师还只是停留在传统的以巩固知识为目的的机械练习上，如听写、背诵、演练课本对话等，而对培养学生语言运用能力非常有益的后两项活动使用比例则明显偏低。当然，课堂提问也可能涉及语境和语用能力，但从他们所选择的课堂教学活动总体倾向来看，广大教师没有将语用意识贯穿于教学活动中去，这就难怪我们培养出来的学生“语用意识缺席（absence of pragmatic awareness）”了。